Por tanto, los prudentes callarán en tal tiempo;
porque es un tiempo malo (Amós 5:13).
Este extraño verso es claramente un inadaptado en el
Libro de Amós. Es un inadaptado porque aconseja silencio en un tiempo tan malo
y peligroso, mientras que Amós evidentemente se negó a ser silenciado y
continuó hablando en su tiempo peligroso y malo.
- Rechazó
el silencio porque un profeta debe hablar cuando Dios ha hablado (3:8);
- Rechazó
el silencio instado condescendientemente por el sacerdote real en Betel
(7:10-17);
- Rechazó
el silencio hasta que hubo examinado, al modo yahvista, el destino
ineludible de los estados-nación vecinos (1:3-2:3);
- Rechazó
el silencio hasta haber anticipado la ruina divina tanto de Israel como de
Judá (2:4-5, 6-16).
- Rechazó
el silencio hasta que hubo pasado por el juicio divino y llegó a afirmar
una esperanza constructiva (9:11-15).
- Rechazó
el silencio hasta que comparó al pueblo elegido, Israel, con cualquier
otro pueblo (9:7).
Parece que nuestro versículo 5:13 es una nota del escriba
agregada a la obra de Amós para contrarrestar el peligro de su implacable
expresión al instar a los lectores de Amós a no imitar su audacia. La palabra
clave en el verso es skl; significa actuar sabiamente o con conocimiento para
obtener una ventaja o ganancia. En la insistencia del escriba en este
versículo, uno puede fácilmente observar que guardar silencio es una ventaja en
tiempos peligrosos; mejor no llamar la atención sobre uno mismo. Por el
contrario, hablar es imprudente, peligroso y arriesgado, y es poco probable que
traiga alguna ventaja o ganancia. Este nuevo consejo, basado en la observación,
nos ayuda a ver que Amos, en su incesante pronunciamiento, está asumiendo
enormes riesgos que posiblemente no le produzcan bienestar. Esto no es,
sospecho, una nueva percepción para Amós del escriba. Amos sabía muy bien que
costaría menos ser “prudente”. Sabía, probablemente desde el principio, que su
discurso abrasador solo podría traerle problemas. Pero él habló de todos modos.
De hecho, tenía que hablar. Se vio obligado a hablar por lo más profundo de su
fe y de su identidad:
El león ha rugido;
¿Quién no temerá?
El Señor Dios ha hablado;
¿Quién puede sino profetizar (3:8)?
Es bastante fácil transponer este conflicto entre Amós y
el escriba más cauteloso a nuestro propio “tiempo malo”. El beneficio del
silencio seguro es bien conocido entre nosotros. Los líderes políticos saben
que no deben comentar innecesariamente sobre temas peligrosos y riesgosos y
regularmente encuentran seguridad en "sin comentarios". Los líderes
de la iglesia saben, por dura experiencia, que es más fácil y seguro guardar
silencio sobre las cuestiones controvertidas de la iglesia y la sociedad, la
justicia y el género, por no hablar de la economía. La colusión del silencio
frente a los grandes problemas es, en términos generales, votar por el statu
quo, una resistencia al cambio y el rechazo de lo nuevo que emerge y que, de
hecho, podría ser el regalo de Dios. ¡Pero no así Amós que no tenía ningún
interés en ser “prudente”! No así los valientes líderes que corren riesgos y
hacen posible la novedad. No así la tradición profética de la fe del pacto.
Tenía este verso de Amos a la vista mientras leía las
breves memorias de Roy Bourgeois, un sacerdote católico romano de la Orden de
Maryknoll desde hace mucho tiempo. Recibí una copia de sus memorias, Male
Supremacy in the Roman Catholic Church: An Insider's View , que me envió mi
irascible amigo, Wendell Franklin Wentz. Cuando era joven, Bourgeois se ofreció
como voluntario para ir a Vietnam, donde sirvió un año como oficial naval:
En mi cuarto año de servicio militar, los líderes de mi
país y de la iglesia nos dijeron que teníamos que ir a Vietnam “para detener la
propagación del comunismo impío”. No los cuestioné. Me ofrecí como voluntario
para el servicio en Vietnam, creyendo que la causa era noble y que estaría
haciendo la obra de Dios (vi).
Durante la guerra, vio la violencia y el sufrimiento que
produjo un gran número de huérfanos en Vietnam que “me abrió los ojos al
concepto de solidaridad” (vii). Después de la guerra, se inscribió en el
seminario Maryknoll en Ossining, Nueva York, y fue ordenado sacerdote católico
en 1972. Al graduarse, la comunidad Maryknoll de Bolivia le asignó una misión
para servir a los pobres. En su cuarto año en Bolivia él,
…tomé la decisión de romper mi silencio y unirme a los
pobres en su resistencia contra la violencia y brutalidad de la dictadura
militar (20).
Fue arrestado y deportado. Tras el asesinato del
arzobispo Oscar Romero en 1980, Bourgeois se unió a la delegación de derechos
humanos en El Salvador. Se volvió muy consciente de la forma en que el ejército
estadounidense apoyaba a la élite rica local contra los pobres. Se enteró de la
“Escuela de las Américas” en Fort Benning, donde se entrenaba a los soldados de
América Central para combatir contra sus propios pobres. Protestó, poderosa y
astutamente, contra la Escuela de Fort Benning, fue arrestado y, después de
protestar en la prisión, se le dio confinamiento solitario, primero en Terre
Haute y luego en Sandstone, Minnesota. Después de cumplir su condena y después
de un período como monje trapense, fue nuevamente enviado a prisión por su
protesta contra la violencia militar contra los campesinos centroamericanos.
Pero luego, después de una prueba tan larga en el frente
político, comenzó a romper el silencio más cerca de casa, con respecto a las
prácticas de la Iglesia Católica Romana que prohibían la ordenación de mujeres.
Notó el monopolio patriarcal en la iglesia y en su propia orden de Maryknoll.
Habló sobre el asunto; El Vaticano no tardó mucho en darse cuenta de él y de su
protesta. Fue expulsado rápidamente del sacerdocio y poco después también fue
expulsado de la comunidad de Maryknoll. Si bien recibió el apoyo tácito de
muchos de sus amigos sacerdotes, estaba horrorizado por la negativa general a
romper el silencio contra el celoso exclusivismo en la iglesia. Si bien había
protestado por la política gubernamental, romper el silencio sobre la política
y la práctica de la iglesia resultó ser lo más costoso para él. ¡Pero habló! Y
antes de que termine su libro,
Su libro, sin embargo, no termina con un acento en lo
crítico, por urgente e importante que eso sea. Más bien, habla y escribe de
esperanza. Encuentra esperanza en una carta firmada por cincuenta y un miembros
de su comunidad de Maryknoll pidiendo que no lo despidan de la orden. Encuentra
esperanza en una carta de apoyo de ciento trece monjas. Encuentra esperanza a
través de su rica y energizante correspondencia de varias personas que le
escriben. Encuentra esperanza en su capacidad, a la manera de Nelson Mandela,
para abandonar su ira y seguir adelante con esperanza:
Encuentro una gran esperanza y alegría al saber que los
hombres, no importa cuánto trabajen en ello, no pueden mantener las puertas
cerradas para siempre... En la lucha constante por la justicia y la igualdad en
la Iglesia Católica, mi esperanza está en las mujeres y los jóvenes. Estoy
agradecido por las mujeres de la iglesia que me han educado y empoderado para
romper mi silencio sobre la hipocresía y la corrupción del sacerdocio
exclusivamente masculino. Y agradezco a nuestros jóvenes, incluida mi propia familia,
que se niegan a pertenecer a cualquier iglesia u organización que no trate a
todos sus miembros como iguales (89, 91).
El final de Bourgeois en la esperanza no es diferente al
final del profeta Amós que no se demoró en la “prudencia”:
Aquel día levantaré la cabaña de David que está caída,
y repara sus brechas,
y levantar sus ruinas,
y reedificarlo como en los días de antaño;
para que posean el remanente de Edom
y todas las naciones sobre las cuales es invocado mi
nombre,
dice el Señor que hace esto.
Se acerca el tiempo, dice el Señor,
cuando el que ara alcanza al que siega,
y el pisador de las uvas, el que siembra la semilla;
los montes destilarán vino dulce,
y todos los collados fluirán con él.
Restauraré la suerte de mi pueblo Israel,
y reedificarán las ciudades asoladas y las habitarán;
plantarán viñas y beberán su vino,
y harán huertos y comerán su fruto.
los plantaré en su tierra,
y nunca más serán arrancados
de la tierra que les he dado,
dice el Señor tu Dios (Amós 9:11-15).
Romper el silencio y suscitar una intensa hostilidad no
condujo, para Bourgeois, a la desesperación. Más bien, llevó a la anticipación
de vez en cuando, porque el poder de Dios para la vida finalmente no será
encadenado o controlado por una ideología temerosa. No sabemos, finalmente,
cómo acabó rompiendo el silencio para Amos. Pero podemos imaginar que Amos
terminó, no muy diferente de Bourgeois, lleno de anticipación por el tiempo
venidero, porque el Dios del evangelio aún no ha terminado.
Así escribo en parte como un saludo agradecido a
Bourgeois por su firmeza y coraje. Más allá de eso, sin embargo, planteo la
cuestión de la "prudencia" de guardar silencio en lo que puede
pertenecer al resto de nosotros.
Romper el silencio sobre asuntos raciales desafía la
supremacía blanca; romper el silencio sobre el género desafía la hegemonía del
patriarcado; romper el silencio sobre la diferencia de género evoca una
hostilidad violenta. Todos estos actos de ruptura del silencio son marcadamente
perturbadores, inconvenientes y costosos. Podemos estar alertas de que existe
una tendencia generalizada a mantener las cosas como están, sin cambios,
silenciando las alternativas como peligrosas, desagradables, antipatrióticas,
antiestadounidenses o anticristianas.
Ante esa realidad de miedo social y control social, aquí
estamos como una comunidad de veraces ligada al Dios de toda verdad. No es de
extrañar que Jeremías, el profeta más acorde con nuestro contexto, en el punto
de quiebre de su sociedad se encontrara profundamente situado en la falsedad
que distorsionaba cuidadosamente la realidad social:
Del menor al mayor de ellos,
todos son ávidos de ganancias injustas;
y de profeta a sacerdote,
todos trafican falsamente.
Han curado sin cuidado la herida de mi pueblo,
diciendo: “Paz, paz” cuando no hay paz (6:13-14; ver
8:10-11).
Los profetas os profetizan visión mentirosa, adivinación
vana y engaño de su propia mente (14:14).
He oído lo que han dicho los profetas que profetizan
mentira en mi nombre, diciendo: ¡He soñado, he soñado! ¿Cuánto tiempo? ¿Se
volverán alguna vez los corazones de los profetas, aquellos que profetizan los
engaños de su propio corazón (23:25-26)?
En tal entorno, la necesidad de decir la verdad con
honestidad es urgente con respecto a la raza, el género, la orientación sexual
y, finalmente, la economía. Ese pronunciamiento no tiene por qué ser
conflictivo o dramático, como ha sido el caso de Amos y Bourgeois. Puede ser
tranquilo y práctico, pero no obstante insistente. Ahora es el momento de hablar.
Las conocidas palabras de Martin Niemoeller, de su propia experiencia bajo el
nazismo, se han convertido casi en un cliché entre nosotros:
Primero vinieron por los socialistas, y no dije nada—
porque yo
no era socialista.
Luego vinieron por los sindicalistas, y no dije nada—
porque yo
no era sindicalista.
Entonces vinieron por los judíos, y yo no dije nada.
porque yo
no era judío.
Luego vinieron por mí, y no quedó nadie para hablar por
mí.
El hecho de que estas palabras nos sean familiares no
impide que sean verdaderas y pertinentes para nosotros. La admisión repetida,
"Yo no hablé", está al alcance de la mano para casi todos nosotros.
Esta vez no será diferente... antes de que sea demasiado tarde, antes de que
vengan a por nosotros. A muy largo plazo, la “prudencia” puede no ser tan
prudente como parece.
Walter Brueggemann
7 de julio de 2022
https://churchanew.org/bruegge
Comentarios
Publicar un comentario