Una acusación de la atmósfera del "Salvaje Oeste" de las redes sociales y el precio que todos pagamos por ello.
¿La sociedad estadounidense actual está realizando una recreación de la historia de la Torre de Babel de Génesis? Según Jonathan Haidt, profesor de Liderazgo Ético en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, la respuesta es sí. En un poderoso ensayo en The Atlantic titulado provocativamente, "Por qué los últimos 10 años de vida estadounidense han sido excepcionalmente estúpidos", Haidt acusa a la atmósfera del "Salvaje Oeste" de las redes sociales de una multitud de pecados, incluido lo que él caracteriza como nuestra creciente estupidez. a nivel social, reflejado en nuestras principales instituciones y gobierno.
Haidt abre su ensayo de casi 8300 palabras citando del Génesis sobre la divertida reacción de Dios ante la construcción de la Torre de Babel:
Mirad, son un solo pueblo, y todos tienen una sola lengua; y esto es sólo el principio de lo que harán; nada de lo que se propongan ahora será imposible para ellos. Venid, bajemos y confundamos allí su idioma, para que no se entiendan unos a otros.
Los constructores de la torre bíblica intentaron escalar alturas piadosas, al igual que los titanes modernos de Big Tech han tratado de crear nuevos mundos digitales donde ellos son los amos y reyes. El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, predijo que su nueva plataforma crearía un "punto de inflexión" en la sociedad que "reconectaría la forma en que las personas difunden y consumen información" y, por lo tanto, "transformaría muchas de nuestras instituciones e industrias centrales". Las predicciones de Zuckerberg se hicieron realidad, pero a un costo enorme que quizás estemos pagando permanentemente. Hoy nuestro idioma es confuso y, a menudo, se redefine de acuerdo con nuevas reglas decididas por unos pocos y los despiertos. Las redes sociales han sesgado de muchas maneras nuestro pensamiento e incluso nuestras emociones.
“Estamos desorientados, incapaces de hablar el mismo idioma o reconocer la misma verdad”.
Los amargos efectos secundarios de las redes sociales han sido probados a través de numerosos estudios. Estos costos incluyen un aumento alarmante de la depresión y la ansiedad entre los jóvenes; el creciente extremismo y la intolerancia por puntos de vista opuestos; influencia desmesurada de publicaciones seleccionadas en redes sociales a través de algoritmos virales; la creación de cámaras de resonancia ideológicas que se infiltran en las instituciones de nuestra nación, donde las nuevas ortodoxias se arraigan casi de la noche a la mañana y la disidencia es severa y rápidamente castigada. Hemos perdido la confianza en nuestras instituciones, en los demás y en las narrativas culturales compartidas que antes nos habían mantenido unidos. Es una fuerte acusación.
¿El resultado de todo esto? “Estamos desorientados, incapaces de hablar el mismo idioma o reconocer la misma verdad. Estamos aislados unos de otros y del pasado”, observa Haidt.
Al principio, las plataformas de redes sociales parecían prometer una comunicación sin censura y un intercambio de ideas que promovería la democracia. La función de traducción de Google lanzada durante la Primavera Árabe de 2011 fue una innovación que fue aplaudida: ningún dictador podía prevalecer cuando decenas de millones de ciudadanos podían expresarse libremente en línea.
Emociones desencadenadas
Pero la confusión y la desorientación similares a las de Babel cobraron impulso a partir de 2009 con la introducción de los botones "me gusta" y "compartir" de Facebook y los botones "retuitear" de Twitter. Estos desencadenaron el poder de los algoritmos virales para promocionar y respaldar publicaciones seleccionadas. Luego, Facebook comenzó a alimentar a los usuarios con los tipos de publicaciones que más los “atraían” a través de “me gusta” o “compartir”. Pero las publicaciones con más probabilidades de ser compartidas fueron las que desencadenaron emociones, en particular, la ira hacia otros grupos.
“Las plataformas recién modificadas fueron diseñadas casi a la perfección para sacar a relucir nuestro ser más moralista y menos reflexivo. El volumen de indignación fue impactante”.
Para el 2013 podrías volverte “famoso en Internet” por unos días a través de una publicación que había sido diseñada para volverse viral. Pero “si cometiste un error, podrías terminar enterrado en comentarios de odio. . . Este nuevo juego fomentó la deshonestidad y la dinámica de la mafia. . . Las plataformas recién modificadas fueron diseñadas casi a la perfección para sacar a relucir nuestro ser más moralista y menos reflexivo. El volumen de indignación fue impactante”, escribe Haidt.
Años después, todavía no existe un sistema de rendición de cuentas para acosadores y vigilantes: “Un ataque exitoso atrae una avalancha de me gusta y ataques de seguimiento. Las plataformas de viralidad mejorada facilitan así el castigo colectivo masivo por delitos pequeños o imaginarios, con consecuencias en el mundo real, incluidas las personas que pierden sus trabajos o se suicidan por vergüenza. Cuando nuestra plaza pública está gobernada por dinámicas de masas sin restricciones por el debido proceso, no obtenemos justicia e inclusión; obtenemos una sociedad que ignora el contexto, la proporcionalidad, la misericordia y la verdad”.
En la semana posterior al asesinato de George Floyd a manos de un oficial de policía de Minneapolis, un analista progresista llamado David Shor, entonces empleado de Civics Analytics, respondió a las protestas que tenían lugar en todo el país, muchas de las cuales se tornaron violentas. Tuiteó un enlace a un estudio que muestra que las protestas violentas en la década de 1960 provocaron reveses electorales para los demócratas en los condados cercanos. Su buena fe progresista no le sirvió de nada. Acusado de “anti-negritud”, perdió su trabajo.
Los Padres Fundadores del país no solo entendieron sino que predijeron la tendencia hacia la división y el faccionalismo, incluso en asuntos triviales, observa Haidt. James Madison escribió que incluso “donde no se presenta ninguna ocasión sustancial, las distinciones más frívolas y fantasiosas han sido suficientes para encender sus pasiones hostiles y excitar sus conflictos más violentos”.
Romper el fondo fiduciario
Los estudios confirman que las redes sociales han corroído la confianza en el gobierno, los medios de comunicación y otras instituciones. Esta falta de confianza en las instituciones y autoridades clave, ya sea en la aplicación de la ley, el gobierno y sus agencias, y las universidades, desgarra aún más el tejido social. “Toda decisión se impugna; cada elección se convierte en una lucha a vida o muerte para salvar al país del otro lado”, observa Haidt.
En el Meta-verso, cada uno llega a tener su propia verdad.
Y cuando ya no confiamos en nuestras instituciones, “perdemos confianza en las historias que cuentan esas instituciones”. Esto explica el alboroto y las controversias sobre todo, desde cómo enseñamos historia, los consejos de salud pública sobre vacunas y máscaras, la viabilidad de los resultados electorales y otros temas. En el Meta-verso, cada uno llega a tener su propia verdad.
Canarios en la Mina de Carbón: Niños
En ninguna parte se ha sentido más profundamente el daño de las redes sociales que entre la juventud de nuestra nación. Cuanto más se marinan los niños en el mundo de las redes sociales, más sufre su salud emocional. No solo los adultos, sino también los niños usan sus páginas de redes sociales como oportunidades para la marca personal o "actuaciones", a menudo publicando información íntima. Las chicas en particular se dejan llevar por la tiranía de mirar las fotos de otras chicas, comparan su propia apariencia desfavorablemente y, a menudo, se desaniman.
En una entrevista en Amanpour & Co, Haidt dijo que "los niños eran los canarios en la mina de carbón" sobre los peligros de las redes sociales. “Algo cambió fundamentalmente en el universo a principios de la década de 2010 y las cosas se pusieron raras. Cuando los niños obtuvieron teléfonos inteligentes, las niñas fueron directamente a las plataformas visuales como Instagram y Tumblr, los niños fueron a YouTube y los videojuegos. Después de mantenerse estable durante muchos años, las tasas de depresión, ansiedad, autolesiones y suicidio casi se duplicaron después de 2012”.
Unsplash.com, Florian Schmetz
El propio estudio de Facebook corroboró este terrible hecho. Y aunque Haidt admite que los pánicos anteriores por las nuevas tecnologías a menudo resultaron injustificados, “esto es diferente. Nunca ha habido un repunte tan repentino en los problemas sociales, y los propios niños dicen que es Facebook e Instagram los que los ponen ansiosos. Esta es una emergencia nacional”.
¿Qué se puede hacer? Haidt insta a los padres a fomentar un juego más desestructurado para los niños más pequeños, donde puedan aprender la cooperación, el compromiso, la resolución de conflictos, aprender a aceptar la derrota y otras habilidades vitales. (También aprenderán a usar su propia imaginación para entretenerse). Estas habilidades los equiparán mejor para resistir la vulgaridad de las interacciones sociales que fomentan el conflicto que se fomenta en las redes sociales.
También recomienda que el Congreso actualice la Ley de protección de la privacidad en línea de los niños para evitar que las empresas recopilen información de los niños sin el consentimiento de los padres hasta que tengan 16 años (ahora pueden recopilarla a los 13) y responsabilizar a las empresas de hacerla cumplir.
Intimidación, silencio y estupidez
La depresión y la ansiedad hacen que las personas se abstengan de involucrarse con nuevas personas, ideas y experiencias que sienten que son amenazantes. Esto puede explicar por qué durante la última década, cuando la primera generación de niños que creció con las redes sociales fue a la universidad, hemos visto a estudiantes universitarios hacer berrinches e intentar "cancelar" a los oradores invitados cuyas opiniones rechazan. Estos estudiantes insisten en que las charlas de esas personas son más que inoportunas, pero de hecho son "peligrosas, emocionalmente devastadoras, una forma de violencia". Con demasiada frecuencia, los administradores débiles se han inclinado ante esta hiperfragilidad, alimentando a la bestia.
“'El que sólo conoce su versión del caso sabe poco de eso'. Necesitamos diferentes puntos de vista para empujar unos contra otros”.
Alrededor de 2014, Haidt vio que cuando los profesores cuestionaban el resultado de un estudio de una manera que desafiaba la nueva moralidad izquierdista, "enormes sanciones sociales caían sobre uno en las redes sociales", dijo en la misma entrevista. “Pero cuando las personas se sienten intimidadas aunque sea un poco, se quedan en silencio. Y cuando la gente se calla, la gente se vuelve estúpida”, agregó. Citando a John Stuart Mill, Haidt dijo: “'Aquel que solo conoce su versión del caso sabe poco de eso'. Necesitamos diferentes puntos de vista para empujar unos contra otros”.
Con la mafia de Twitter o Facebook lista para atacar en cualquier momento, no es de extrañar que personas de todos los ámbitos de la vida y que trabajan para empresas y organizaciones grandes y pequeñas ahora se nieguen a decir lo que piensan en el lugar de trabajo o en la escuela. En el proceso, roban a sus instituciones una discusión saludable, el tipo de discusión que idealmente promueve las habilidades de pensamiento crítico y fomenta la tolerancia hacia los diversos puntos de vista. Pero como escribe Haidt, “cuando una institución castiga la disidencia interna, dispara dardos a su propio cerebro”.
Esto ayuda a explicar por qué tantas empresas y otras instituciones "despertaron" en rápida sucesión en 2020 y 2021. En el New York Times y otros periódicos, varios editores renunciaron después de publicar artículos de opinión de invitados que ofendieron a los frágiles empleados. (Qué irónico que los “periodistas”, cuyas carreras deberían basarse en la curiosidad intelectual y la búsqueda de la verdad, demuestren no tener curiosidad más allá de sus propios puntos de vista estrechos).
Las asociaciones médicas también “aconsejaron a los profesionales médicos que se refirieran a los vecindarios y comunidades como 'oprimidos' o 'despojados sistemáticamente' en lugar de 'vulnerables' o 'pobres'”. “Los padres progresistas que se oponían al cierre de escuelas fueron atacados con frecuencia en las redes sociales y se encontraron con las omnipresentes acusaciones de racismo y supremacía blanca de la izquierda. Otros en las ciudades azules aprendieron a guardar silencio”, escribe Haidt.
Fraternizando con el enemigo
Las redes sociales no crearon polarización política y social, pero la han empeorado infinitamente. Si bien la brecha entre el “estado rojo” y el “estado azul” ya se estaba ampliando antes de 2010, “la mayor viralidad de las redes sociales a partir de entonces hizo que fuera más peligroso ser visto fraternizando con el enemigo o incluso fallando en atacar al enemigo con suficiente vigor”.
Una pequeña minoría de personas enojadas domina los foros de discusión y aliena a las voces más racionales, tranquilas y moderadas que se retiran de las discusiones.
Las redes sociales tienen sus beneficios, reconoce el autor. “Da voz a algunas personas que antes tenían poco, y ha hecho que sea más fácil responsabilizar a personas poderosas por sus fechorías, no solo en la política, sino también en los negocios, las artes, la academia y otros lugares... Sin embargo, la 'rendición de cuentas' distorsionada de las redes sociales también ha traído injusticia y disfunción política”.
Ha dado más poder a los “trolls y provocadores”, por ejemplo. Si bien las personas no se vuelven hostiles porque se conectan en línea, una pequeña minoría de personas enojadas se convierten en perros de ataque virtuales y dominan los foros de discusión. Esto aliena a las voces más racionales, tranquilas y moderadas que se retiran de las discusiones.
Y esta minoría realmente es una minoría. Una encuesta de 8000 estadounidenses en 2017 y 2018 realizada por el grupo More in Common encontró que los "activistas progresistas" comprendían el 8 por ciento de la población, pero eran el grupo más prolífico en las redes sociales, con un 70 por ciento compartiendo contenido político durante el año anterior. Los "conservadores devotos" comprendían el seis por ciento de la población, pero eran los siguientes más prolíficos en línea, con un 56 por ciento compartiendo contenido.
Y así, aunque la Tierra no es plana y el gobierno de los EE. UU. no organizó los ataques del 11 de septiembre, la arquitectura de las redes sociales ha sido diseñada de una manera que insta a las personas a excavar en sus pequeños túneles ideológicos, creando espacio para que las teorías de la conspiración se desarrollen. florecen y endurecen otras opiniones arraigadas.
Podemos frenar el deslizamiento hacia la estupidez cuando nos involucramos deliberadamente con otros puntos de vista. “Las personas que piensan diferente y están dispuestas a hablar si no están de acuerdo contigo te hacen más inteligente, casi como si fueran extensiones de tu propio cerebro. Las personas que intentan silenciar o intimidar a sus críticos se vuelven más estúpidas”.
El poder estructural y la creatividad de los Estados Unidos del siglo XX fueron posibles gracias a la "red capaz, vibrante y productiva de instituciones productoras de conocimiento" que incluía las mejores universidades del mundo, empresas que convirtieron los avances científicos en productos de consumo que cambian la vida y el gobierno. agencias que apoyaron la investigación científica”. Pero este impulso se está desacelerando debido a la rigidez ideológica y la incapacidad de manejar los desacuerdos internos dentro de estas instituciones.
Desafortunadamente, Haidt predice que las cosas empeorarán ya que la inteligencia artificial ya es capaz de difundir desinformación altamente creíble a través de ensayos pulidos que tienen "gramática perfecta y un sorprendente nivel de coherencia". A medida que la IA se vuelve más sofisticada, “los actores estatales, los terroristas y los extremistas ideológicos [aprovecharán] la infraestructura social que sustenta la vida cotidiana para sembrar la discordia y erosionar la realidad compartida”, predice. Esto es increíblemente aterrador.
Impaciente por el cambio
No podemos hacer retroceder el reloj o volver a meter al genio de Frankenstein en la botella. A pesar de todo el daño que han causado las redes sociales, Haidt cree que podemos tomar medidas para revertir el rumbo. Los cambios simples en la arquitectura de las plataformas de redes sociales pueden mitigar la influencia del "contenido falso e indignante". Por ejemplo, pedir a las personas que copien y peguen contenido en una nueva publicación en lugar de simplemente presionar el botón "compartir" no censurará a nadie, pero ralentizará la difusión de contenido que probablemente no sea cierto.
También recomienda que las plataformas instituyan la verificación de usuarios. Esto por sí solo "eliminaría la mayoría de los cientos de millones de bots y cuentas falsas que actualmente contaminan las principales plataformas" y "probablemente reduciría la frecuencia de amenazas de muerte, amenazas de violación, maldad racista y troleo en general", escribe. Tal comportamiento es mucho más probable cuando la fuente no se puede rastrear.
“No podemos esperar que el Congreso y las empresas tecnológicas nos salven. Debemos cambiarnos a nosotros mismos y a nuestras comunidades”.
El panorama parece más esperanzador, observa Haidt, “cuando apartamos la mirada de nuestro gobierno federal disfuncional, nos desconectamos de las redes sociales y hablamos directamente con nuestros vecinos”. El autor ve una “mayoría exhausta” que está hambrienta por el toma y daca tradicional y está impaciente con el club enojado, extremista, de “a mi manera o la carretera”, abarrotado como está. La mayoría de los estadounidenses están cansados de la lucha, reconocen el daño causado por las redes sociales y ahora son mucho más conscientes del número de víctimas que están cobrando entre los niños.
De hecho, el autor señala “cientos de grupos” lanzados en los últimos años que están “dedicados a generar confianza y amistad a través de la división política”. Estos incluyen Braver Angels, donde Haidt es miembro de la junta, y muchos otros que figuran en BridgeAlliance.us .
“No podemos esperar que el Congreso y las empresas tecnológicas nos salven. Debemos cambiarnos a nosotros mismos y a nuestras comunidades”. Los días posteriores a la destrucción de la Torre de Babel fueron “un tiempo de confusión y pérdida. Pero [era] también un tiempo para reflexionar, escuchar y construir”.
https://aish.com/has-social-media-made-our-country-stupid/?src=ac-rdm&vgo_ee=dtahR6rbH%2FR0PFroU8USPw%3D%3D
Comentarios
Publicar un comentario