Paulina Chakkalakal
marzo 2023
 |
El Concilio Vaticano II defendió la igualdad de hombres y mujeres al condenar diversas formas de discriminación. “Todo tipo de discriminación, ya sea social o cultural, ya sea por motivos de sexo, raza, color, condición social, idioma o religión, debe ser superada y erradicada como contraria a la intención de Dios”, dijo Gaudium et Specs (ver la 'Pastoral Constitución sobre la Iglesia en el mundo moderno', nº 29). A pesar de esta declaración, para todos los efectos prácticos, la Iglesia sigue siendo una institución estructurada jerárquicamente, firmemente establecida sobre la roca del patriarcado. Perpetúa el pecado de discriminación ya que todos los principales puestos de toma de decisiones y liderazgo están controlados por clérigos masculinos. A pesar de los fervientes esfuerzos de nuestro querido Papa Francisco para mejorar el potencial de liderazgo de las mujeres, las estructuras de la Iglesia parecen no estar preparadas para una transformación radical. Según el Informe del Vaticano (del 4 de abril de 2013), el Papa Francisco enfatizó la importancia 'fundamental' de las mujeres en la Iglesia Católica Romana diciendo que fueron las primeras testigos de Cristo y tienen un papel especial en la difusión de la fe. El Papa también enfatizó: “En los Evangelios, sin embargo, las mujeres tienen un papel primario, fundamental… Los evangelistas simplemente narran lo que sucedió: las mujeres fueron los primeros testigos. Esto nos dice que Dios no elige según criterios humanos”. Sin embargo, como observa Virginia Saldanha, “Si bien las mujeres aprecian los pasos que ha dado el Papa Francisco para reformar la Iglesia y la Curia romana, Un regreso a Jesús es el imperativo de la hora. La Iglesia debe recuperar la visión original de Jesús y avanzar hacia la realización de una comunidad de “discipulado de iguales” (E. Schussler-Fiorenza). Sólo entonces no habrá lugar para la dominación masculina y la domesticación femenina en la Iglesia. En cambio, la reciprocidad, la inclusión, la toma de decisiones participativa y la corresponsabilidad se convertirán en los sellos distintivos de su comunidad. Los valores igualitarios tienen que regir la vida de todos los miembros. Los líderes de la iglesia deben confiar en el poder del Espíritu obrando, tanto en las mujeres como en los hombres. La elegibilidad para cualquier ministerio debe determinarse no en términos de género sino de acuerdo con el carisma particular y la capacidad de liderazgo de cada uno. La esencia del sacerdocio de Jesús La palabra 'sacerdote' se deriva de la palabra griega secular presbuteros , que significa 'anciano', 'padre de la ciudad', que describe a una persona de cierta experiencia o importancia en un grupo social. Pero se ha convertido en sinónimo del latín sacerdos o del griego hiereus , ambos significando una persona que es “sagrada” ( sacer en latín, hiereus en griego), es decir, alguien “lleno del poder divino” y/o “consagrado al Señor”. deidad” y, por lo tanto, “pertenece a la esfera divina”[1]. Como tal, el sacerdote desempeña un papel religioso específico, el de mediador oficial entre lo divino y lo humano, que incluye tanto el ascenso (la humanidad a Dios) como el descenso (Dios a Dios). humanidad) mediación.[2] En la carta a los Hebreos donde Jesús es llamado sumo sacerdote, encontramos lo siguiente como de suma importancia en su sacerdocio:
Si nos atenemos a estas calificaciones, la masculinidad no tiene por qué volverse intrínseca a la teología del sacerdocio. Jesús mismo pone el acento en valores como el amor y el servicio (Jn 13, 12-16.35) más que en accidentales como el ser hombre, incluso a nivel de signo sacramental. Lo que hace a uno como Cristo es la disponibilidad para servir, no el poder para dominar (Mt 20, 24-28). Precisamente lavando los pies a los demás y no presidiendo solo la mesa, el discípulo se parece al Maestro. Afirmar que Jesús era varón y por lo tanto sólo un varón puede representar a Cristo es teológicamente sospechoso. El concepto de encarnación no debe entenderse en términos de la sexualidad masculina de Jesús, “sino en términos de esa naturaleza humana genérica que en Génesis es tanto masculina como femenina”. [4] Como bien señala Rosemary Ruether, hacer esencial la masculinidad a la encarnación habría, en la ortodoxia tradicional, excluido a las mujeres, no sólo de la ordenación, sino de la salvación. Esto es así porque todos los argumentos definen a las mujeres en términos que las excluyen de la 'plena humanidad y capacidad de gracia'. [Ibid]'[5] Como lo expresaron los antiguos teólogos patrísticos, "lo que no se asume (por la naturaleza humana de Cristo) no se salva". Por lo tanto, es absurdo definir la naturaleza humana de Cristo en términos que hacen esencial la masculinidad. Abordando el problema desde un punto de vista ortodoxo, CN Yokarinis[6] afirma que el punto crítico de la disputa es el 'carácter masculino' del 'Dios-Logos' encarnado. La investigación de Yokarinis sobre los escritos de Juan de Damasco y Gregorio de Nysea fortalece aún más sus argumentos. Según la comprensión patrística, “todos los atributos del primer Adán, salvo sólo su pecado, siendo estos atributos el cuerpo y el alma inteligente y racional”,[7] constituyen los elementos de la naturaleza humana del Logos encarnado. Esto implica que las características biológicas están ausentes de la “imagen y semejanza”, y que la imagen es solo de uno o ambos sexos, masculino y femenino.[8] Las ideas patrísticas contradicen la visión tradicional de que el sacerdocio pertenece exclusivamente a los hombres porque el Logos encarnado era un ser humano masculino. Tal argumento “reduce el arquetipo de todos los seres humanos al nivel de una semejanza natural”[9]. Además, “el sacrificio de la Cruz es un sacrificio del Dios-hombre, no de su masculinidad”[10]. el carácter masculino de la humanidad de Jesús no puede utilizarse como criterio para negar a las mujeres el derecho al ministerio ordenado. Recordemos que en el bautismo nos hemos convertido en hijos e hijas de Dios por la fe en Cristo Jesús (Gál 3, 26-27). Todos los cristianos participan del real sacerdocio de Cristo. (1 P 2, 5-9; cf. Ap 1, 6; 20, 6). Todos juntos constituimos “un reino y sacerdotes para nuestro Dios” (Ap 5:10). Este sacerdocio común se da por el sacramento del bautismo, que se confiere por igual a hombres y mujeres sin distinción alguna. Si aceptamos esta verdad, la única forma de defender la tradición de excluir a las mujeres del ministerio ordenado es “inventar una nueva distinción entre el plano natural y el sacramental”[11]. ¿Cómo podrían las mujeres que son iguales a los hombres a imagen de Dios (Gén 1:27) sería incapaz de imaginar a Cristo? La raíz de esta contradicción se encuentra en la tradición tomista basada en la antropología patriarcal que suscribe la naturaleza humana plena y normativa únicamente al varón.[12] No sorprende entonces que la Declaración del Vaticano de 1976 contra la ordenación de mujeres contradiga su punto de partida teológico de la igualdad de hombres y mujeres a la imagen de Dios. La preocupación del Vaticano por mantener su enseñanza tradicional traiciona su comprensión de la revelación bíblica en Gen 1:26-27. Si tanto el hombre como la mujer son creados a imagen y semejanza de Dios, entonces ya no hay fundamento para declarar que la mujer no puede representar a Cristo sacramentalmente[13]. Habiéndose 'revestido de Cristo' y haciéndose 'uno' con él a través del bautismo, el hombre y la mujer son iguales en naturaleza y gracia. Por lo tanto, es ilógico decir que las mujeres no pueden 'parecerse' a Cristo o ser su 'imagen'. Las mujeres podían desempeñar el papel sacerdotal de 'representar' a Cristo tan bien como los hombres. Basándose en la erudición de Wijngaards, cualquiera que sea el requisito para la ordenación al ministerio, no puede ser una realidad "sagrada" que haga a una persona intrínsecamente superior a otra.[14] El Vaticano II es explícito al respecto: Hay una dignidad común a los miembros que se deriva de su renacimiento en Cristo, una gracia común como hijos, una vocación común a la perfección, una salvación, una esperanza y una caridad indivisa. En Cristo y en la Iglesia no hay, pues, desigualdad por razón de raza o nacionalidad, condición social o sexo… Aunque por voluntad de Cristo unos se constituyen en maestros, dispensadores de los misterios y pastores de los demás, queda, sin embargo, una verdadera igualdad entre todos en cuanto a la dignidad y la actividad que es común a todos los fieles en la edificación del Cuerpo de Cristo[15]. ¿Jesús descartó a las mujeres sacerdotes? El argumento de que Jesús no eligió mujeres para el ministerio ordenado no critica el concepto mismo del sacerdocio y su desarrollo. ¿Jesús ordenó a alguien, tal como entendemos 'ordenación' hoy? ¿Estableció normas relativas al sacerdocio? La ordenación es nuestro término contemporáneo, y como Reumann tan acertadamente dice: “Es bueno recordar que la ordenación no aparece, en toda regla y en nuestro sentido de los términos, en las Escrituras”.[16] Siguiendo a Schillebeeckx, Barbara B. Zikmund señala que la ordenación fue originalmente con el propósito de predicar y enseñar.[17] Jesús no instituyó un sacerdocio de culto, siguiendo el modelo del sacerdocio israelita, que ha sido "en gran medida tomado de las instituciones sacerdotales de los pueblos vecinos en el antiguo Cercano Oriente".[18] Además, no pertenecía a una clase sacerdotal. Como observa Soares-Prabhu, “Jesús aparece en los Evangelios como no clerical, incluso como una figura un tanto anticlerical... y se le muestra en conflicto continuo con el establecimiento sacerdotal que finalmente organiza su muerte... Jesús no se llama a sí mismo, ni sus discípulos, sacerdotes. Sus horizontes son proféticos, no sacerdotales”. (cf. Mt 9,13; Mc 2,13-15; 7,1-23; Lc 10,29-37)[19] Una opinión similar ha sido expresada por Wijngaards: “Jesús abolió el sacerdocio como institución sagrada. Él mismo no pertenecía al sacerdocio de Aarón. Como representante de todos, La creencia tradicional de una presencia exclusivamente masculina en la Última Cena es crucial para la enseñanza católica. Es la base sobre la cual se construye sólidamente un sacerdocio católico exclusivamente masculino. Criticando esta mentalidad, dice S. Anand, el texto básico es: “Jesús tomó el pan, lo bendijo, lo partió y se lo dio a sus discípulos…” (Mt 26,26)[21]. Encuentra un paralelo esclarecedor entre el uso de los verbos en Mateo 26:26: lambanô (tomar), eu-logeô (bendecir/agradecer), klaô (romper), didômi (dar) y en los relatos de la multiplicación de los panes (Mt. 14,19; 15,36; Mc 6,41; 8,6; Lc 9,16; Jn 6,11). Un patrón similar se encuentra de nuevo en los relatos de la comida que Jesús tuvo con sus discípulos después de su resurrección (Lc 24,30; Jn 21,13)[22]. Una lectura feminista del texto base (Mt 26,26) revela que era pan y vinoque Jesús escogió para representarlo, y no Pedro o Juan.[23] Por lo tanto, es absurdo aferrarse al episodio de la 'Última Cena' como un ejercicio para impedir que las mujeres presidan la Eucaristía. Partiendo de una noción profundamente católica de que el Verbo se hizo carne (Jn 1,14) en el vientre de una mujer, la conclusión lógica sería que si alguien es digno de representar a Cristo, es sólo su madre, María de Nazaret ( Lc 2,7). Además, fue ella quien estuvo junto a otras discípulas (Juan era el único discípulo varón) al pie de la cruz y se unió a su hijo en su ofrenda a Dios por la redención de la humanidad (Jn 19, 25-26). . Además, si la Iglesia cree verdaderamente que habiendo sido 'bautizados en Cristo' y 'revestidos de Cristo', somos uno en Cristo (Gál 3, 26-29) y compartimos el único pan, Concluimos que a pesar de la convención eclesiástica de larga data, no hay razones teológicas intrínsecas por las que las mujeres no deban ser ordenadas al Santo Ministerio de la Palabra y los Sacramentos; más bien, existen razones teológicas genuinas por las que pueden ser ordenados y consagrados al servicio del Evangelio. La idea de que sólo un hombre, o varón, puede representar a Cristo o ser un icono de Cristo en la Eucaristía, entra en conflicto con elementos básicos en las doctrinas de la encarnación y el nuevo orden de la creación…[25] La mención de los Doce (Mt 10,2-4; Mc 3,16-19; Lc 6,13-16; Hch 1,13) se refiere probablemente a las doce tribus de Israel que juzgarán los Doce (Mt 19: 28; Lc 22,30). Presumiblemente, los Doce sirvieron como señal para la reconstitución de Israel que Jesús se proponía realizar. Los Doce no se consideraban una institución perpetua, ya que las condiciones de membresía solo podían cumplirlas la primera generación de cristianos palestinos. De nuestra encuesta de mujeres en la tradición bíblica, ya hemos visto la participación vigorosa de las mujeres en el movimiento de Jesús. Lejos de dejarlos de lado, Jesús aceptó su asociación en su misión. Lo más asombroso de todo es que Jesús resucitado les confió el kerygma de la resurrección sobre el que se funda la Iglesia (Jn 20, 11-18; cf. Mc 16, 9 y Mt 28, 9-10). Este gesto de Jesús es una afirmación de la dignidad y misión de la mujer en el plan de salvación de Dios. Pero hoy las mujeres están privadas del lugar que les corresponde en la Iglesia, basado en el mito de la institución de Jesús de un sacerdocio exclusivamente masculino. Las teólogas feministas están unánimemente de acuerdo en que tal mito no puede ser mantenido por una Iglesia que proclama la igualdad y la unidad de todos en Cristo Jesús (Gal 3,28). Por lo tanto, se debe desarrollar una nueva eclesiología que promueva un sistema igualitario. En este punto, debemos reconocer a algunas de las destacadas teólogas feministas indias comprometidas con fomentar un sistema de justicia centrado en Dios y orientado a las personas que nutra tanto a los humanos como a todas las realidades creadas: Monica J. Melanchthon, Rekha Chennattu, Kochurani Abraham, Evelyn Monteiro, Pearl Drego, Astrid Lobo-Gajiwala, Cyrilla Chakkalakal, Philo Thomas, Pushpa Joseph, Aruna G, A Metti, Evangeline AR, L. Ralte, Philomena D'Souza, Julie George y Patricia Santos (se podrían agregar más nombres). Implicaciones para la justicia de género en el Antropoceno Existe una extensa literatura en el sentido de que el patriarcado religioso induce no solo a la injusticia de género sino también a la injusticia social y ecológica.[26] Como mencionó correctamente el difunto Dr. KC Abraham, uno de mis guías de investigación doctoral, ex director del Instituto de Investigación Teológica del Sur de Asia (SATHRI) y miembro activo y ex presidente de la Asociación Ecuménica de Teólogos del Tercer Mundo (EATWOT) , “Sr. Pauline es crítica con un gobierno eclesiástico exclusivamente masculino que mantiene a las mujeres y a los laicos en general en la base de la jerarquía eclesiástica”. En mi opinión, las mujeres forman parte de una sociedad/religión patriarcal, en la que experimentan una gran discrepancia entre el concepto idealizado de mujer y su situación real. Por un lado, las mujeres son exaltadas y alabadas, por el otro, son subyugadas y marginadas. A pesar del culto a la Diosa en nuestros templos y santuarios, la veneración mariana en nuestras iglesias y grutas, y la garantía de igualdad de oportunidades garantizada por la Constitución india, así como por las declaraciones de empoderamiento de los documentos oficiales del Concilio Vaticano II, las mujeres siguen luchando encontrar su propio espacio para redefinir sus identidades y roles. Tanto en los llamados países desarrollados como en vías de desarrollo, las mujeres son víctimas de múltiples desigualdades, las cuales son producto de prácticas discriminatorias socioculturales, religiosas, económicas y políticas. La situación es aún más grave en el contexto de la India con su cultura, predominantemente arraigada en el ethos hindú que está fuertemente arraigado en el sistema de castas. Lamentablemente, las mujeres en general han interiorizado la ideología patriarcal que fomenta el mito de la superioridad y el poder masculinos y la inferioridad e impotencia femeninas. Las mujeres deben reclamar el espacio que les corresponde tanto en la sociedad como en la iglesia. Como nuestras precursoras/antepasadas en la fe, hoy funcionaremos como poderosas testigos y portavoces de la acción liberadora de Dios a favor de los sin voz, sin rostro y marginados, incluidos los niños explotados y la madre tierra. Con este fin, permítanme proponer los siguientes puntos:
Conclusión El Nuevo Testamento presenta el llamado de Jesús al discipulado y al servicio ministerial como universalmente inclusivo. No estaban restringidos por sexo, estado civil, roles de género, clase social, raza o nacionalidad. De acuerdo con el estándar de Jesús, la elegibilidad para el ministerio no se determina en términos de roles de género, sino de acuerdo con la elección de Dios de las personas, considerando su carisma particular y sus cualidades de liderazgo. En la carta a los Hebreos (5:1-10) donde se llama a Jesús 'Sumo Sacerdote', el énfasis está en el amor y el servicio, y no en la masculinidad o la feminidad. Es precisamente lavando los pies a los demás y no presidiendo solo la mesa que el discípulo se asemeja al Maestro/ Gurú (Juan 13:12-16, 35). No existe una objeción bíblica o teológica fundamental para que las mujeres prediquen o enseñen en la Iglesia. Como bien lo expresaron los eruditos ilustrados, un argumento puramente canónico nunca puede ser definitivo en el campo teológico. Es hora de que la jerarquía y los laicos reconozcan que nuestra Iglesia se ha empobrecido porque los fieles se ven privados de intuiciones y perspectivas femeninas en las enseñanzas y ministerios oficiales, especialmente en las celebraciones litúrgicas donde la gente se reúne en gran número. Retomando la visión y praxis originales de Jesús, la Iglesia institucional está llamada a avanzar hacia la realización de una comunidad de 'discipulado de iguales' (Mateo 23:9-10). La exclusión de las mujeres de los ministerios ordenados únicamente por motivos de sexo es incompatible con los principios cristianos de igualdad y unidad de todos los bautizados en Cristo Jesús (Gálatas 3:26-28; cf. Génesis 1:26-28). Los líderes de la iglesia deberían cuestionar la contradicción entre la interpretación teológica del ministerio como servicio y la práctica de los privilegios clericales y la exclusión de las mujeres de los órganos de toma de decisiones. Referencias [1] Gottlob Schrenk, art. “hieros” en TDNT, vol. III, pág. 222. Aunque “sacerdote” está etimológicamente relacionado con Presbyteros o anciano, su contenido semántico está determinado por el griego hiereus o “ministro sagrado”. Esta explicación se obtuvo de George M. Soares-Prabhu, “Christian Priesthood in India Today: A Biblical Reflection”, VJTR , vol. 56, No.2 (febrero de 1992), pág. 61. La palabra 'sacerdote' se usaba en la religión helenística precristiana para alguien que ofrece sacrificio a un dios, así como también para el sacerdote sacrificador de los sumos sacerdotes del judaísmo del primer siglo. Para más información sobre esto, véase Lavinia Byrne, Woman at the Altar , pp. 1-9. [2] Véase William Oxtobey, art. “Sacerdocio: una descripción general”, en Mircea Eliade, ed., The Encyclopaedia of Religion , vol. 2 (Macmillan: 1987), pp. 528-534, quien ubica el significado 'central' del sacerdote en el uso occidental del término. G. Soares Prabhu ha explorado esta noción y el desarrollo del sacerdocio católico en su artículo citado anteriormente: “Christian Priesthood in India Today...”, págs. 6l-68. [3] John Wijngaards, ¿ Cristo descartó a las mujeres sacerdotes? (Bangalore: Asian Trading Corporation, 1978), págs. 83-84. [4] R .R. Ruether, “El clericalismo masculino y el temor a las mujeres”, en Robert. J. Heyor, ed., Women and Orders (Nueva York: Paulist Press, 1974), pág. 2. [5] Ibíd. [6] CN Yokarinis, “El sacerdocio de la mujer”, Focus , vol. l0, Nos.l-2 (1999), pág. 39. [7] Juan de Damasco, Exposición de la Fe Ortodoxa, III, 13 (Padres Nicenos y Post Nicenos), 2da serie, vol. 9, pág. 57. [8] CN Yokarinis, “El sacerdocio de la mujer”, pág. 39. [9] Ibíd., pág. 42. [10] Ibíd. [11] RR Ruether, “Diferencia de las mujeres e igualdad de derechos en la Iglesia”, Concilium (1991/6), p. l5. Ver también CE Gudorf, “Encontrando al Otro: El Papado Moderno sobre las Mujeres,” en CE Curran, et al., eds., Feminist Ethics and the Catholic Moral Tradition (Nueva York: Paulist Press, 1996), pp. 66-89 . [12] Tomás de Aquino, Summa Theologica , 1.92. [13] Edward Schillebeeckx hace una observación perspicaz. Véase Robert J. Schreiter, ed., Schillebheeckx Reader (Edimburgo: T & T Clark, 1986), pág. 238: “… de manera preconciliar, se vuelve a romper la conexión entre iglesia y ministerio a favor de la relación entre eucaristía (poder sagrado) y ministerio. En particular, todo tipo de 'impurezas' femeninas han desempeñado un papel inequívoco a lo largo de la historia de la iglesia en la restricción del papel de la mujer en el culto, así como en la legislación levítica y en muchas culturas. Lo que originalmente eran medidas higiénicas se 'ritualizan' más tarde. Todo esto no es de ninguna manera específicamente cristiano”. [14] John Wijngaards, ¿ Cristo descartó a las mujeres sacerdotes? pag. 81. [15] “Constitución Dogmática sobre la Iglesia”, nº 80 del Concilio Vaticano II. [16] Reumann, “¿Qué en las Escrituras habla de la ordenación de mujeres?” Concordia Theological Monthly 44 (1973), pág. 6. Véase también EH Maly, ed., El sacerdote y las Sagradas Escrituras (Washington: US Catholic Conference, 1972), p. 3. [17] BB Zikmund, “Changing Understandings of Ordination”, en MJ Coalter, et al., eds., The Presbyterian Predicament: Six Perspectives (Lousville: John Knox Press, 1990), págs. 149-158. En su útil encuesta, BBZikmund enumera tres tensiones principales en las interpretaciones actuales de la ordenación. [18] George M. Soares-Prabhu, “El sacerdocio cristiano en la India hoy: una reflexión bíblica”, VJTR , vol. 56, núm. 2 (febrero de 1992), pág. 63. Sobre los orígenes y la evolución temprana del sacerdocio, véase Carroll Stuhlmueller, ed., Women and Priesthood: Future Directions , esp. págs. 25-68. [19] Ibíd., pág. 71; véanse también las págs. 75-76. [20] J. Wijngaards, ¿ Cristo descartó a las mujeres sacerdotes? , pag. 79. En su último libro, Wijngaards sostiene que la oposición a la ordenación de mujeres no proviene de Cristo. No ha sido decretado por Dios, “sino por la intolerancia sexista pagana que aplastó la verdadera tradición cristiana del llamado de las mujeres al ministerio”. Ver Wijngaards, La Ordenación de Mujeres en la Iglesia Católica – Desenmascarando la Tradición del Huevo de Cuco , p. 6. Examinando la evidencia histórica, el autor, erudito bíblico e historiador de la iglesia, desmantela los argumentos teológicos y bíblicos del Vaticano en contra de la ordenación de mujeres. [21] Subhash Anand, “La inculturación de la liturgia eucarística”, VJTR , vol. 57, No.5 (1993), pág. 274. [22] Ibíd., págs. 274-275. De manera muy sugerente, el autor se ha ocupado de la Eucaristía. Ver págs. 269-293. [23] Me encantó encontrar un punto de vista similar en el trabajo de Lavinia Byrne, Woman at the Altar: The Ordination of Women in the Roman Catholic Church , p. 104. [24] Lavinia Byrne, Mujer en el Altar , p.107. [25] TF Torrance, El Ministerio de la Mujer . Edimburgo: The Handsel Press, 1992, pp.12-13. [26] Sobre la intersección de patriarcado, patriarcado religioso y justicia social/ecológica ver, por ejemplo:
|
Comentarios
Publicar un comentario